9. ALOITIN JATKO-OPINNOT JA VÄITTELIN TOHTORIKSI:
Oikeastaan minulla olisi paljon kaikenlaista muuta kirjoitettavaa tällä hetkellä, mutta tekee nyt mieli päivittää blogia, joten kirjoitan taas yhden osan lisää tähän postaussarjaan. Aiheena siis tänään tohtoroituminen.
Perustutkintoaikoinani minulle ei oikeastaan koskaan tullut mieleen, että jatkaisin opintojani vielä maisterin tutkinnon jälkeen. Pyöritin opintojeni ohessa omaa aikidoseuraa, treenasin ihan sikana (sekä aikidoa että muita lajeja) ja tein paljon treenimatkoja Ranskaan ja muualle. Perusopintojeni alussa tavoittelin edelleen aikidon ammattilaisuutta: ajattelin, että hankkisin yliopistotutkinnon, mutta käytännössä elättäisin kuitenkin itseni lopulta aikidolla, joko Suomessa tai jossain muualla (esim. Tanskassa, missä ei vielä siihen aikaan ollut lainkaan Tissier-linjan aikidoa, missä minulla on sukulaisia ja missä on paljon väestöä pienellä alueella; toinen mahdollinen maa olisi ollut Venäjä, koska siellä on paljon väestöä, ja Tissier-linjan aikido ei vielä ollut siihen aikaan pitkälle kehittynyttä varsinkaan Pietarissa – nyt tilanne on jonkin verran muuttunut; tästä syystä johtuen opiskelin Ranskassa asuessani yliopistolla mm. venäjää ja tanskaa, joskaan en ehtinyt päästä kummassakaan kovinkaan pitkälle.) Perusopintojeni loppuvaiheilla oma aikidoseurani Suomessa pyöri kuitenkin jo niin hyvin ja oli muodostunut minulle niin tärkeäksi, että en enää tahtonut jättää sitä ja muuttaa ulkomaille. Tajusin kuitenkin jo, että vaikka seura pyöri hyvin (jäseniä oli parhaimmillaan yli 120), vaikka annoin myös aikidon yksityistunteja ja vaikka ohjasin leirejäkin toisinaan, minun olisi Suomessa vaikeaa elättää itseäni aikidolla. Erityisen vaikeaa olisi ollut pystyä sekä elättämään itsensä aikidolla että pystyä rahoittamaan kaikki treenimatkat Ranskaan ja muualle. Siksi aloin harkita sitä vaihtoehtoa, että alkaisin valmistuttuani työskennellä ainakin osa-aikaisesti ranskan- ja/tai filosofianopettajana jossakin koulussa ja hankkisin elantoni sillä tavalla. Aikidosta tulevat rahat voisi täten pistää aikidomatkoihin, mikä puolestaan mahdollistaisi korkeatasoisen harjoittelun. Tämä suunnitelma olisi voinut onnistuakin ja johtaa jopa ihan hyvään lopputulokseen. Mutta sitten kävi kuitenkin niin, että kiinnostuin tutkimuksesta viimeistellessäni graduani touko-kesäkuussa 2003… Myös proseminaarityön tekeminen pari vuotta aiemmin oli kieltämättä ollut yllättävän hauskaa, joten IHAN täytenä yllätyksenä tämä kiinnostuminen ei itselleni tullut. Jatko-opiskelijaksi hakeutuminen tuli kuitenkin minulle mieleen vasta silloin, kun jätin graduni sisään. Jotenkin vain tuli sellainen tunne, että tätä olisi kiva jatkaa.
Kun sain maisterin paperit käteen syyskuussa 2003, mainitsin graduohjaajalleni ajatuksestani ryhtyä jatko-opiskelijaksi, ja hän suhtautui ideaan hyvin myönteisesti. Räpelsin nopeasti jonkinlaisen tutkimussuunnitelman (tietämättä ollenkaan, miten sellainen pitäisi tehdä, koska en tapani mukaan ollut kysynyt keneltäkään lainkaan neuvoa) ja lähetin sen sisään tiedekuntaan jatko-opiskelijahakemuksen kanssa. Hakemus hylättiin. Se oli suuri pettymys. Todella suuri. Olin jo ehtinyt innostua kovasti ajatuksesta, että alkaisin tehdä väitöskirjaa. Olin myös totta puhuakseni tottunut siihen, että pääsen sisään joka paikkaan heti ensimmäisellä yrityksellä: olinhan jo päässyt sisään neljään eri yliopistoon (kahteen Suomessa ja kahteen Ranskassa) sekä Mäkelänrinteen urheilulukioon, minne on vaikea päästä. Oli kuitenkin minun kannaltani ihan hyvä, että ensimmäinen jatko-opiskelijahakemukseni hylättiin, koska se ensimmäinen tutkimussuunnitelmani oli todellakin jälkikäteen ajatellen aivan liian huono. En olisi mitenkään voinut sillä suunnitelmalla saada mitään rahoitusta, eikä suunnitelma varmaan olisi ollut edes kunnolla toteuttamiskelpoinen. Pieni potku persuksille teki myös ihan hyvää siinä vaiheessa: ymmärsin, että jos tahdon jatko-opiskelijaksi, täytyy ihan oikeasti panostaa. Mietin hetken (mutta vain hyvin lyhyen hetken), tahdonko ihan oikeasti panostaa. Päädyin siihen, että todellakin tahdon. Tein kokonaan uuden tutkimussuunnitelman, johon sain apua graduohjaajaltani (tulevalta väitöskirjaohjaajaltani) sekä parilta muulta opettajalta. Uudesta suunnitelmasta tulikin paljon parempi, ja kun liitin sen uuteen jatko-opiskelijahakemukseeni keväällä 2004, hakemus hyväksyttiin. Sain jatko-opinto-oikeuden kesäkuussa 2004. Aloin tehdä ranskalaisen filologian väitöskirjaa Helsingin yliopistossa.
Varsinainen sisäinen palo tutkimukseen syttyi helmikuussa 2004. Silloin valmistelin nimittäin ensimmäisen konferenssiesitelmäni. Graduohjaajani (tuleva väitöskirjaohjaajani) oli nimittäin yllättäen ehdottanut minulle, että pitäisin graduni pohjalta esitelmän kansainvälisessä symposiumissa, joka pidettiin Helsingissä maaliskuussa 2004. Innostuin välittömästi. (“Ai siis et MÄ voisin pitää jonkun konferenssiesitelmän vai??”) Se tarjosi haastetta ja jännitystä. Valmistelin esitelmän hiihtoloman aikana helmikuussa, sillä työskentelin keväällä 2004 täysipäiväisesti luokanopettajana Järvenpäässä. Leijuin koko viikon ihan pilvissä. Olin ihan hirvittävän innoissani. Syntyi samanlainen kokemus kuin silloin, kun aloitin aikidon ja/tai silloin, kun ohjasin ensimmäiset aikidotreenini: en osannut vielä paljon mitään, mutta tuntui siltä, että tein jotakin sellaista, mitä minun oli tarkoitus tehdä. (‘Tarkoitus’ suhteessa itseeni ja omaan elämääni siis.) Että löysin itsestäni jonkin sellaisen puolen, jonka olemassaolosta en oikeastaan ollut aiemmin ollut tietoinen.
Harjoittelin esitelmän läpi yli 20 kertaa. Luin sen suoraan paperista, koska olen luontaisesti paska esiintyjä. Jännitin esitelmää ihan sairaasti. Siis todella paljon. En varmaan ollut koskaan ennen sitä jännittänyt mitään niin paljon. Itse esitelmä meni mielestäni kuitenkin ihan ok. (Olihan sen pakko mennä, kun olin harjoitellut niin paljon.) Kysymyssessio sen sijaan meni ihan päin haitaria. Jäädyin ihan täysin enkä saanut juuri mitään sanottua. Onneksi ystävällinen puheenjohtaja kuitenkin vähän jelppasi… Esitelmästä jäi kokonaisuutena oikein hyvä fiilis. Sen jälkeen oli suunnilleen samanlainen voittajafiilis kuin vaikka jonkun mustan vyön kokeen jälkeen: todella suuri helpotus, ylpeys omasta suorituksesta ja valtava innostus jatkoa ajatellen. Sinä päivänä päätin, että pyrkisin tosissani tutkijauralle.
Intohimoni aikidoa kohtaan ei mitenkään laskenut, vaikka päätin luopua täysin ammattilaishaaveistani ja pyrkiä tutkijauralle. Innostukseni tutkimusta kohtaan ei siis mitenkään ollut pois innostuksestani aikidoa kohtaan: intohimoni ei mitenkään jakautunut, se tuplaantui. Mikään minussa ei pienentynyt. Tunsin ainoastaan kasvavani. Olinhan löytänyt itsestäni uuden potentiaalin, jolle tarjoutui tilaisuus aktualisoitua.
Virallisesti aloitin siis jatko-opintoni kesäkuussa 2004. Työsopimukseni luokanopettajana oli päättynyt toukokuun lopussa, enkä ottanut syksyksi uutta luokanopettajan sijaisuutta vastaan, vaikka olisin ilmeisesti sellaisen saanut. Tahdoin keskittyä jatko-opintoihin ja väitöskirjaan ja katsoa, olisiko minulla mahdollisuuksia tutkimusalalla. Aivan täsmälleen samalla tavalla, kun olin lapsena päättänyt antaa kaikkeni aikidolle, päätin antaa kaikkeni tutkimukselle. Samanlainen lapsenomainen, hyvin kokonaisvaltainen innostus, joka tuntui koskettavan jokaista soluani ja jollaista olin aiemmin tuntenut ainoastaan aikidoa kohtaan, oli syttynyt. Se tuntui täyttävän koko elämäni.
Ensimmäisen kuukauden työskentelin opintotuella. Sen jälkeen, heinäkuussa 2004, sain tiedon, että elämäni ensimmäinen tutkimusapurahahakemus oli mennyt läpi! Otto A. Malmin lahjoitusrahaston säätiö myönsi minulle 7000 € väitöskirjatutkimukseen. Yhtäkkiä olinkin ihan oikea apurahatutkija! Se tuntui tavattoman hienolta. Syksyllä tein uusia apurahahakemuksia (koska 7000 € ei tietenkään riitä kovin pitkäksi aikaa), ja pääsääntöisesti ne eivät menneet läpi. Sain kuitenkin yhden apurahan, Erkki Hannikaisen stipendirahastolta. Sen turvin pystyin lähtemään seuraavana vuonna Pariisiin tekemään väitöskirjaa noin yhdeksäksi kuukaudeksi. Lähdin siis Université de la Sorbonne Nouvelle (Paris 3) -yliopistoon jatko-opiskelijaksi ja apurahatutkijaksi maalis-huhtikuussa 2005 ja palasin Suomeen saman vuoden joulukuussa. Se oli todella opettavainen ja kaikin puolin aivan upea kokemus. Viihdyin ihan hirveän hyvin ja sain paljon aikaiseksi. En kuitenkaan kirjoita siitä tässä tämän enempää, jotta tästä postauksesta ei tule aivan liian pitkä.
Vuoden 2005 aikana onnistuin taas saamaan uuden apurahan (Niilo Helanderin säätiöltä). Sen sekä myöhemmin Ella ja Georg Ehrnroothin säätiöltä saamani apurahan avulla rahoitin tutkimustyöskentelyni vuonna 2006. Jossain vaiheessa vuotta 2006 aloin myös saada käyttööni työpisteen yliopistolta, ensin parina päivänä viikossa (kun joku muu ei ollut paikalla) ja sitten joka päivä. Se tuntui todella hienolta! Olin ihan fiiliksissä. Innostukseni tutkimusta kohtaan vain kasvoi, jos mahdollista. Vaikka olenkin monessa suhteessa oman tien kulkija ja vietän paljon aikaa omissa maailmoissani, niin kuitenkin tietty yhteisöllisyys on aina ollut minulle hyvin tärkeää. Lumiukollakin on tylsää yksin.
Väitöskirjatyöskentelyni kaksi viimeistä vuotta, 2007-2008, olin OKM-rahoitteisena (palkallisena) tutkijaopiskelijana valtakunnallisessa “Langnet”-tutkijakoulussa. Sinne oli tosi vaikeaa päästä sisään (onnistuinkin vasta kolmannella yrityksellä), joten olin todella onnellinen, kun tulin hyväksytyksi. Tutkijakoulussa oleminen olikin kaikin puolin antoisaa. Oli kaikenlaisia kursseja ja seminaareja, joiden yhteydessä tutustui muihin jatko-opiskelijoihin sekä ohjaajiin eri yliopistoista ympäri Suomea. Langnet-aikana sain myös yliopistolta opetettavaksi ensimmäisen kurssini, eli sain jo hieman tuntumaa myös yliopistotasoisiin opetustehtäviin. Myös opettaminen oli hyvin antoisaa. Elämä hymyili.
Koko jatko-opintoaikani kävin tosi paljon konferensseissa pitämässä esitelmiä. Heti ensimmäisestä konferenssikokemuksestani lähtien olen viihtynyt konferenssi-ilmapiirissä erinomaisesti. Niihin liittyy aina tiettyä jännitystä ja useimmiten myös kansainvälisyyttä. Tietty muodollisuus ja tietysti myös laaja tarjonta erilaisia kiinnostavia sisältöjä kompaktissa paketissa kiehtovat. Aloin myös tehdä julkaisuja ihan alusta lähtien. Julkaiseminen on kivaa.
En ryhdy kertomaan tässä tarkemmin väitöskirjastani, koska se on nyt jo vanha juttu, ja tuskin se ketään kiinnostaa (eikä ole syytäkään), mutta tutkimus käsitteli puheen kontekstualisointia prosodisin keinoin ranskalaisten filosofien radiopuheessa. En pahemmin suosittele kenellekään väitöskirjani lukemista, mutta linkitän sen nyt kuitenkin muodon vuoksi tähän. Se on ihan perustutkimusta, joka kohdistuu siis ranskan prosodiaan (sävelkulku, voimakkuus, tauotus, rytmi, puhenopeus, jne.). Tarkemmin sanottuna prosodisesti merkittyihin kuvioihin ja niiden rooliin sanotun kontekstualisoinnissa (ts. tulkintakehyksen luomisessa). Käytin fonetiikan keinoja (Praat-puheanalyysiohjelmaa, jne.) ja sain inspiraatiota eri menetelmistä ja teorioista, mm. keskustelunanalyysistä, Gumperzin kontekstualisointiteoriasta sekä vastaväittäjäni kehittämästä ranskan intonaatio- ja puheen syntaksiteoriasta. En kuitenkaan seurannut tarkasti mitään menetelmää tai teoriaa, vaan yhdistelin niitä ja pyrin luomaan eräänlaista omaa teoriaani ja menetelmääni. (Koska mielestäni mikään olemassa olevista menetelmistä tai teorioista ei vastannut täysin sitä, mitä nimenomaan minun tutkimukseni kaipasi.) Olin todella kunnianhimoinen. Ehkä liiankin. Mutta olin vain niin ylitsepursuavan innoissani koko ajan, että oli pakko pistää kaikki luomisvoimatkin peliin. Ja ainakin oli hauskaa… Totta hemmetissä minulla oli hauskaa. 😀 Väittelin filosofian tohtoriksi tammikuussa 2009. Tutkintotodistuksen sain helmikuussa 2009. Olin saanut Koneen säätiöltä post doc -apurahan marraskuussa 2008, siis jo hieman ennen kuin väittelin, joten pystyin jatkamaan tutkimustyötä uuden hankkeen parissa heti väitöksen jälkeen. Seuraavan lukuvuoden toimin yliopistonlehtorin sijaisena. Sen jälkeen olen toiminut tutkimustehtävissä eri rahoituksilla (säätiöiden apurahoilla, yhdessä Akatemiaprojektissa ja viime vuodesta lähtien kollegiumtutkijana). Välillä toimenkuvaani on kuulunut myös vähän opetusta, välillä ei. Dosentuurin sain tammikuussa 2015.
Olen joskus miettinyt, kumpi ajanjakso elämässäni on ollut se kaikkein paras ajanjakso: aika urheilulukiossa vai aika jatko-opiskelijana (tämänhetkistä elämäntilannettani en ota mukaan tässä arvioinnissa, koska sitä on vielä vaikea nähdä kokonaisuutena). En ole ihan varma. Ne ovat hyvin tasaväkisiä. Kumpaakin ajanjaksoa luonnehti ylitsepursuava innostus sekä voimakas usko omiin kykyihin ja tulevaisuuden mahdollisuuksiin. Toisaalta toki myös erittäin tiivis työskentelytahti, stressi ja aivan loppumetreillä myös (itse asetettu) paine täydellisestä onnistumisesta. Joka tapauksessa väitöspäivä oli siihenastisen elämäni paras päivä. Se on ihan selvä.
Jatkoin tietysti jatko-opintoaikoinani myös aikidoseuran pyörittämistä (niin kuin olen jatkanut sen jälkeenkin). Lisäksi treenasin jatko-opintojeni alkuaikoina myös judoa ja kick-boxingia. Jatko-opintojen loppuaikoina treenasin aikidon ohella nyrkkeilyä (ei kuntonyrkkeilyä vaan ihan oikeaa matsinyrkkeilyä – joskaan en itse koskaan osallistunut kilpailuihin, vaikka minua aluksi siihen hieman kannustettiinkin). Mitään muuta elämää minulla ei sitten ollutkaan: omistauduin ihan täysin työskentelylle ja treenaamiselle.
Rakkaudessani tutkimusta kohtaan on jotakin samaa kuin rakkaudessani treenaamista kohtaan. Kumpikin vie minut niin kokonaisvaltaisesti mukanaan, että minuuden rajat tuntuvat hämärtyvän: tekemäni asia muuttuu osaksi minua ja elämme yhdessä.